Der Kostenvergleich nennt alle anfallenden Kosten einschließlich der Sanierungskosten des Leobads, da für eine nachhaltige Betrachtung des zukünftigen Leonberger Bäderkonzepts (=Neubaulösung) das Hallenbad/Sportzentrum auf keinen Fall isoliert betrachtet werden darf.
Desweiteren sind die Neubaukosten nicht den unvollständigen Kosten einer Sanierung in Stufen (wo man nach X Jahren wieder für eine noch unbekannte Summe nachbessern müsste) gegenübergestellt, sondern den vom Gutachter genannten Kosten für eine Sanierung in einen Zustand, der dem eines Neubaus entspricht. Jeder andere Vergleich wäre ja nicht redlich, sonst würde man Äpfel mit Birnen vergleichen.
Zur Klarstellung: Die oft von den Sanierungsbefürwortern genannte Summe von 10,5 Mio für die Variante "Sanierung im Bestand" enthält weder die erforderlichen Kosten für die Sanierung des Leobads noch würde sie lt. Gutachter ausreichen, die Sanierung so durchzuführen, dass der Zustand wieder dem eines Neubaus entspricht.
Drucksache
G5: wir beziehen uns in wesentlichen Teilen auf
diese Drucksache. Sie finden Sie hier im Downloadverzeichnis.
WICHTIG: die Punkte 3-5 des Beschlussvorschlags
wurden mehrheitlich vom Gemeinderat abgelehnt!
|
| Sanierung <-> Neubau: die
Baukosten |
|
|
| |
Sanierung
im Bestand |
Neubau |
| Einnahmen Grundstückserlöse
aus Teilverkauf ungenutzter Flächen am derzeitigen
Standort (2) |
|
-3.000.000 |
| CO2-Minderungsprogramm |
-50.000 |
|
| Zuschüsse insgesamt (2) |
-730.000 |
-1.025.000 |
| Sanierung Hallenbad (1) |
8.437.000 |
|
| Sanierung Sporthalle (5) |
4.150.000 |
|
| Sanierung Leobad (2) |
1.900.000 |
1.900.000 |
| Neubau Hallenbad (3) |
|
7.300.000 |
| Neubau Sporthalle (4) |
|
7.996.450 |
| Abriss
Sportzentrum/Hallenbad (2) |
|
1.150.000 |
| Nettoinvestitionsbedarf |
13.707.000 |
14.321.450 |
| |
|
|
(1) Quelle: Fa. Constrata, H. Brand, Schreiben vom 12.11.2011. Noch nicht eingerechnet sind allerdings evtl. zusätzlich anfallende Kosten für den Umbau zu einer behindertengerechten Sporthalle, neue Fliesen, neue Fußbodenheizung und anderes mehr. Alles Dinge, die im Neubaupreis selbstverständlich bereits enthalten sind.
(2) Quelle: Zahl aus Drucksache
G5
(3) Quelle: Zahl aus Drucksache G5 Variante 13: Hallenbad mit 645 qm Wasserfäche (statt jetzt 655 qm) "Bei den Neubaukosten wurden die mit dem Grundstück verbundenen Mehrkosten für die Neubauten mit einkalkuliert."
(4) Grundfläche 3350qm * Baukosten 2387 €/qm: das bedeutet gleiches
Spor1lächenangebot und gleiche Zuschauertribüne wie jetzt im alten Sportzentrum
(analog Variante 16 aus Drucksache G5). Update 12.03.2012: Nach heu;ger Rückfrage bei
der Stadtverwaltung wurde der qm-Preis auf den in der Drucksache G5 auf Seite 2
angegebenen Betrag incl. MWst. angepasst.
(5) Dieser Betrag reicht lediglich für die von Gutachter Klotz vorgeschlagene Teilsanierung.
Der Preis für eine Kernsanierung, die dann nahezu einem Neubau entspräche, dürfte
deutlich höher liegen. Da uns hierzu jedoch noch keine offiziellen Berechnungen vorliegen,
haben wir hier erst einmal den zu niedrigen Betrag eingesetzt.
|
| |
|
|
| Laufende Kosten (geschätzt) |
|
|
| |
Sanierung
im Bestand |
Neubau |
| Gebäudeunterhaltung
Hallenbad |
30.000 |
20.000 |
| Gebäudeunterhaltung
Leobad |
110.000 |
110.000 |
| Strom, Wasser, Wärme,
Wartung etc. Hallenbad |
160.000 |
100.000 |
| Strom, Wasser, Wärme,
Wartung etc. Leobad (1) |
260.000 |
210.000 |
| Personalausgaben Bäder |
800.000 |
750.000 |
| Gebäudeunterhaltung
Sporthalle |
30.000 |
30.000 |
| Strom, Wasser, Wärme,
Wartung etc. Sporthalle |
160.000 |
160.000 |
| Geschäfts- und
Sachausgaben |
270.000 |
200.000 |
| Eintrittsgelder (2) |
-670.000 |
-670.000 |
| Sonstige Einnahmen |
-120.000 |
-120.000 |
| |
1.030.000 |
790.000 |
| |
|
|
Die laufenden Einsparungen der Neubauvariante gegenüber der Sanierungsvariante summieren sich umgerechnet auf die prognostizierte Lebensdauer der Einrichtungen (40 Jahre) auf ca. 9,6 Millionen €
Alle Zahlen stammen von der Stadtverwaltung aus der Drucksache G5 mit Ausnahme von
(1) Hier weicht die Zahl für den Neubau bewußt von der in Drucksache G5 angegebenen Zahl von 260.000€ ab, denn die bei der Neukonzeption "Wasser zu Wasser" eintretenden Synergieeffekte müssen in diesem Posten ja auch berücksichtigt werden
(2) Hier waren in der Drucksache G5 bei der Neubauvariante versehentlich noch niedrigere Eintrittseinnahmen angegeben. lt. Schreiben von H. Brand (Fa. Constrata) vom 12.11.2011 ist dies jedoch
"... nicht plausibel. Warum sollte ein neues Bad an einem vorhandenen attraktiven Freibadstandort weniger Besucherzahlen aufweisen als das bestehende Hallenbad?"
|
Die Verwaltungsdrucksache geht von einer
reinen Hallenbauzeit ohne Vorplanung von wenigstens 20
Monaten aus.
Es kann auch schneller gehen! Beispiele: |
|
|
| Name |
Ort |
Bauzeit |
Anmerkungen |
| Lindach-Sporthalle |
Weilheim
bei Kirchheim/Teck |
16,5 Monate |
trotz langem Winter 2009/2010 |
| Sporthalle |
Ditzingen-
Heimerdingen |
16 Monate |
|
| Sporthalle + Vereinsheim |
Wegberg, Kreis Heinsberg |
Ca. 15 Monate |
Fertigstellung Sommer 2012 |
| Sporthalle der IGS |
Ingelheim bei Mainz |
12 Monate |
|
| Turnhalle |
Hamburg |
12 Monate |
Sept.2005-2006 |
| Sporthalle |
Landkreis Harburg |
12 Monate |
Okt.2004-Okt.2005 |
| Sporthalle Stift Sunnisheim |
Sinsheim |
11,5 Monate |
Geplant (15.09.2011- 31.08.2012) |
| Sportzentrum |
Bad Vilbel |
11
Monate
08 Monate |
Seit Auftragserteilung
Nach Spatenstich |
| Sportzentrum |
Detmold |
9-10 Monate |
Fertigstellung 02/2012 |
| TSG-Sporthalle |
Reutlingen |
8 (!) Monate |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zum Seitenanfang
|
|
|
|
|
|
